구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교
페이지 정보
작성일 22-09-22 18:21
본문
Download : 구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교.hwp
1[1]
설명
구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교data(資料)입니다.1[1] , 구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교법학행정레포트 ,
다.
,법학행정,레포트
Download : 구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교.hwp( 59 )
<목 차>
Ⅰ.서설 1
Ⅱ.규범통제의 유형 1
1.구체적 규범통제의 의의 1
2.추상적 규범통제의 의의 2
Ⅲ. 규범통제제도의 비교 2
1.위헌법률심사의 기관 및 심사방법 2
(1)정치기관에 의한 심사 2
(2)제판기관에 의한 심사 3
1)본소에 의한 심사 3
2)선결문제방식에 의한 심사 3
2.위헌법률심사의 시기 4
3.위헌법률심사의 제소기관 5
4. 위헌법률심사의 기준 및 심사기관의 재결의 효력 6
(1)위헌법률심사의 기준 6
(2)위헌심사기관의 재결의 효력 8
5.소결 8
Ⅳ.결론 9
서지사항
다음으로 실정헌법에 명시적으로 규정되어 있거나 본문 혹은 전문으로부터 추출되는 법 원리 내지 일반적 원칙이 위헌심사의 기준이 될 수 있는지 여부도 문제되고 있으나 실제상 심사기준으로서 중요한 역할을 하고 있기 때문에 문제될 것이 없다 예컨대 프랑스에 있어서는 법의 일반원리가 국사 원 및 헌법재판소판례를 통하여 헌법적 효력이 인정되고 있고 독일에 있어서는 연방에의 충성원리 가 연방헌법재판소의 판례상 중요한 역할을 하고 있으며, 독일연방헌법재판소는 헌법은 단순히 성문헌법의 개개조항으로만 되어 있는 것이 아니고 이들 제조항을 서로 연결시켜주며 내면적으로 함께 묶어주는 일반원칙과 지도이념으로도 이루어져 있다 고 판시하고 있다
이러한 상황은 사법재판소형의 국가에 있어서도 마찬가지인 것이다.
끝으로 실정헌법규범의 상위규범으로 간주되는 법 원리를 위헌심사의 기준으로 인정할 수 있는가 하는 문제가 법철학적인 문제와 관련하여…(To be continued )
레포트/법학행정
구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교
순서
구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교자료입니다.
